知乎上有一种特别好玩的问题，叫怎样写一个XX的故事，和知乎绝大多数回答的水平一样，并不会有写作经验丰富的作者来解答，讲讲如何使用写作技巧，要多读多写之类，只有一些语文程度低到连“怎样写一个故事”和“给我写一个故事”都分不清的人在写故事炫耀：看我的脑洞大不大——是挺大的，养几只金鱼没问题。
而这些故事，基本上都是第一人称的。
高中生小白文最方便的视角。
看完了《君臣人子小命呜呼》，就想起知乎的这个问题，怎样为不是男女主角的角色写故事，下面自然是一片我是某某某，接各种流行文本的拙劣模仿。我就有点想回答这个问题，如果你想写看起来是配角其实是主角的故事呢，就看看柴纳·米耶维的《伪伦敦》，如果想写配角的同人，《小命呜呼》就很好。至少是专业创作，比直接把配角当主角写个POV的假脑洞要强很多。还想说，把脑洞太当回事可不好，创作不能只靠这个。只要稍微看点书，就会发现，能找到个前人没用过的创意，是非常不容易的，多数所谓的脑洞，别人不但写过，而且写得特别好。文学创作，并不是日本推理创作，谁出了别人没出过的梗，谁弄出点出人意料，都被鸟吃了，就算赢了。决定一部作品好坏的因素太多了。
不过我没资格说这个话，因为我不是创作者。看问题都是从读者和观众角度出发，而且是个别扭的读者和观众。我知道脑洞派的天地大着呢，自己觉着PKD空洞空虚，可很多人都把他当神。还觉得威廉·吉布森跟郭敬明差别没多大，他名下也是一片神作之声。
《小命呜呼》这个片子呢，就是，加里 ·奥德曼太可爱了。
原本的戏剧应该挺好玩的。我看的时候，完全不知道这个剧是干什么的，一头雾水，慢慢发现是《哈姆雷特》的同人，最后才知道两个人是剧中的两个小角色，前面糊涂的地方也明白了。戏中戏中戏，哑剧木偶剧的很好看，两个人荒谬的处境，想象一下原剧中大概是什么样子，也是有意思的。
不理解的是，电影在其中起了多大的作用。大多数时候，我觉得只是舞台的重现，一看就是话剧的感觉，而电影所独具的特点在哪里呢。所以我不知道这样拍摄的意义。可能如果加里奥德曼在三十几年前和蒂姆罗斯一起演了出话剧，现在就只剩下履历中的一行字了，而电影，现在还可以看到。
《沉默》看到后面，开始想，哎呀我干嘛要看这个呢。不是拍得好不好，是我一点也没兴趣，也不喜欢，更谈不上感受。
要说有收获，大约就是发觉亚当司机还挺好的吧。
原本无法考虑这个演员好不好，看见他的脸，就想啊啊啊，Han死了啊。这一次，可能是因为有加菲做对比，他那张古怪的脸又更适合做表情，有他在的场景，注意力就完全会被吸引过去。有点想试着放下仇恨，看看他别的片子。
加菲就太不好了。我倒不是对这个人有什么看法，大约也是很努力的年轻演员，可是他长得那么标准的英俊，脸上的皮肉那么厚，做个好演员，就得付出更多的努力吧。另外，确实不喜欢看毛发特别丰富的人。
电影讨论的东西一点不懂，可是有一点很好玩，中间开始觉得很奇怪，美国人怎么能拍出这样的片子呢，那么多花样的虐待。他们的残虐，百分之九十九都是割了底迪塞嘴里，区别不过是生熟而已，能深入研究东方的各种处死方式，这也太用功了吧。看完了才知道原著个日本人写的小说。
最怕看日本人写的严肃小说了。
即使是很严肃的电影，我怎么一看迈克尔·佩那的小胖脸就很愉快呢。
