对雀斑的兴趣，完全在于他可以演Rand，没想到他不久之后竟得了奥斯卡，一向黑谁谁得奖，这次很难得，虽然我对他的表演其实没什么感觉，就看上他的脸了。
看预告片不是很喜欢，借着LGBT春风出现的片子，感觉都不是太好，拍得越唯美忧郁，越别扭，宁可看金凯瑞，罗宾威廉斯演基佬。
真的看起来，比预告片的时候略好些，预告片里雀斑扮女人装模作样，电影里这类表现美丽的镜头占的时间并不算多，卖噱头的感觉不算太过强烈。可也不是什么好电影。
讨好LGBT还是个很大的问题，过于美化，过于同情，以至于偏袒。电影也没有明确讨论，主角是跨性别者还是多重人格，从对话里看似乎是多重人格，处理方式却是按照性别倒错，男性人格硬生生就给处理掉了，角色原型好像真是这种情况，可全片的调子，对这误诊采取特别支持同情的态度，就真有些无原则的谄媚了。
我也说不出哪里明显拍得不好，只是觉得这样写故事明显拍不好，因为事情本身是荒谬的，却要改编的一本正经，保持所谓的政治正确，小心翼翼修饰着男女主角，生怕把他们拍成变态，这样的电影不会有生气，甚至不敢有动感，只能是死气沉沉的明信片组合。
雀斑的演技也看着不是很舒服（他男人的时候还少好些，也许是可以套上Rand），那个憋屈的笑容，让人浑身难受，眼神也怪异，一直没弄清他想要变成一个怎样的女人。无论是性别倒错还是多重人格，变出来那个人都该是有性格的，可雀斑演出来的，只是在扮女人而已。觉得他不太有想象力。
女主角明显更好些，这样的角色，远比需要很多外在表现的角色更容易有效果，可是很多人，都不这么想，他们是专业的演员，所以可能还是我自己口味的原因，未必真有好坏。
阿拉莫的故事很久前就约略听过，前几年关注过一个叫南桥的人，他去要塞遗址参观，回来写Blog介绍，似乎Grr做的短篇集《战士》里也提到过，总之是经常能碰到这个地名，真正有兴趣还是因为大卫·盖梅尔。
盖梅尔一开始被阿拉莫的故事所激荡，后来发现，这个故事并不像他想像的那样英勇悲壮，而是一连串错误的悲剧结果，被后人添枝加叶凑出来的，失望之余，他就写了《传奇》，以描绘自己心目中的阿拉莫精神。在之后的作品中，围城的情节一再出现，直到在写特洛伊三部曲时去世。
阿拉莫有三位重要的英雄：Crockett，Bowie和Travis。
其中Crockett最为有名，是一个传奇的开拓者，小时候在动画片里见过一个头戴浣熊皮帽子，身穿土著服装，拿着猎枪的形象，那就是他。
Bowie是一个有名的斗士，有一次打架，对方把剑刺入他的身体，他趁对方拔剑的当口用随身的大刀将其捅死，接着又中了一枪一刀，但还是活了下来，后来他那把刀就被称为Bowie刀。这个人投机倒把贩过奴隶，寻找过传说的矿藏，参加过很多战斗，也算是一个传奇人物。
Travis不是成名的人物，他在来到得克萨斯之前，可以说是个年轻的卢瑟。在家乡欠了很多钱，丢下怀孕的老婆和儿子跑到得克萨斯寻找新的机会。
一个传奇的英雄，一个著名的战士，一个期待重新开始的年轻人，如果这是小说，我大概会说，配置太标准了吧，也难怪盖梅尔会喜欢。
但实际的故事可能就没有小说那么标准了。
一开始曾经向墨西哥求和，求和的过程因为Bowie和Travis两位指挥官的矛盾而非常混乱，结果墨西哥只接受无条件投降，只能守下去。
而阿拉莫并不是一个非死守不可的地方，Bowie被派到这里，就是为了带走要大炮，并且摧毁阿拉莫，因为牲口不够，他和当时阿拉莫的长官又都不愿意毁掉要塞才作罢。二百多人对二千人能够守十三天，不是苦战坚守，而是墨西哥人想围城打援，最后进攻一发动，要塞马上就陷落了。
Bowie和Travis送出信使求援，得不到回应，而从军事上说，不来救援是正确的，阿拉莫注定是弃子。
也没有什么真正的英雄事迹，Bowie虽是著名的能打，在关键时刻却生了病，本来利用自己的人望从Travis那里夺得了指挥权，不久却倒下了。城破时他还在病床上，甚至还有说法，他还没断气的时候，就被扔到火葬堆里。
Travis本来就觉得兵少装备差不想来，来了之后长官因为家事离开，暂时留他指挥，Bowie和大家都不服，抢走了了一大半指挥权。Bowie生病后他作为指挥官，只是带领大家去死而已，而且在战斗一开始他就中枪死去了。
Crockett的结局有很多争议，有人愿意相信他奋战而死，尸体旁倒着十几个敌人，也有人说城破之后有几个守军被俘投降，最终还是被处决，其中就有Crockett。
屠杀之后，和当初没有救援一样，出于军事（当然还有政治）上的目的，喊出了牢记阿拉莫的口号，无法带来救兵的求救信也变成了鼓舞士气的名篇，悲剧于是成为了悲壮的史诗。也难怪盖梅尔会失望。
现实这位作者，太情绪化了，还喜欢烂尾。
Alamo的电影是去年开始看盖梅尔就想看的，由于拖延症一直放着，现在刷PW，发现片单里竟有这个，很是惊喜。
质量和预期差不多，故事讲得还比较节制，没有太多的刻意的英雄主义，浪漫的部分都给了Crocket，他的确也是最适合浪漫主义的角色。
问题是，导演的水平平庸，我有些怀疑他编剧比导演水平好一些，因为能感觉到故事的推进想表现出一些抒情性，对英雄主义的节制也该是编剧的功劳，但操作出来没有达到目的，显得节奏很慢，而且失去了结局一点点逼近的紧张感，镜头表达都做得不够好，更不要说抒发感情了。
PW自然是演Travis。这好像是他第一部公映的电影，找他来演的原因，估计是他和Travis发际线很相似。我对真实人物的印象，是个好高骛远，略浮夸的青年，在求救信中喊“不胜利，毋宁死”真是有些夸张（也许那个时候的人都是这样）。而电影中的角色，为了和Bowie的粗旷做对比，比较沉静矜持，像个有钱人家的少爷。电影对三位英雄的性格塑造都很小心，以不太夸张的方式表现他们的好处。虽然不算多丰满，捡炮弹和射击帮助Crockett两场戏，确实让角色显得可敬，可能比真实人物讨喜得多。PW年轻的时候，带了些禁欲的气质（现在似乎没有了），叫人很想调戏一下，所以被Bowie欺负的情节也挺有意思的。
演Crockett是松顿，他和PW在Fargo里也算隔空对峙过一次。
LGBT看个够。
对这部电影的期望比较大，凯特和鲁尼都是印象不错的演员，我很愿意看她们在一起。
但竟然不怎么好看，不喜欢这个故事。
也是一样的问题，沾上LGBT就什么都是对的。
好的爱情是怎样的?我认为是相互欣赏爱慕，平等，尊重，是最重要的，有了这些，性别，性格，阶层等等带来的问题才可能被面对和解决。
所以我不觉得电影里的，是好的爱情。
Therese在和男性（其实是同一阶层）在一起的时候更加独立，有尊严，而和Carol相处的时候，却因为对方的地位和自己的崇拜爱慕而完全的被动。Carol对她，几乎是招之即来，挥之即去，当爱情和自己的事情矛盾的时候，不告而别，找前女友收尾。她没有面对面讲清楚的勇气，对女朋友也没有可以一起面对问题的信任。Carol的社会地位，学识，经验都比Therese高很多，因此她成为关系中的主导和决定者，虽然两个人都是女性，虽然决定这种关系的不是性别，但这其实是一种男权的习惯性思维。所以我也不觉得这是一部好的同性恋电影或是女性电影。
凯特的表演也加强关系中的不平等，我知道她的气质好，慵懒和游离是很有魅力，不奇怪Therese会为之着迷，但她的表演，太明白，太知道自己在做什么，这种隔离感，并不是不好，但在这部电影里有不合适的地方，让我觉得她对Therese的感情像一种赏玩（还好不是亵玩），甚至渐渐有了一种“有钱人真是讨厌”的怒意。对女儿也是同样，不是说要她表现什么狗血，仍然是疏离感太重，所以由抚养权引起的一系列事件，在感情上就失去说服力了。
想看大女人和小女孩的灵魂伴侣故事，还是继续刷Xena吧，要什么有什么。
×××××
一直在自己的Blog里自语，不需要讲逻辑，也不需要别人能看懂，更不需要写得好，长期放任自流之下，发现自己现在即使想，也很难有条理地讲清楚一件事情了，要形容一个事物，一种感情，更是困难，这样不好，自己也觉得难受。
试着把话写成别人能看懂的。这里没有“别人”，却正好适合练习。
发表回复